“千里莺啼绿映红”原诗究竟是“千里”还是“十里”？

如何看待百家号小程序热议话题「“千里莺啼绿映红”原诗究竟是“千里”还是“十里”？」
本文作者：纳兰春蚕唐·杜牧《江南春》：千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。明代杨慎《升庵诗话》卷八曾说：“唐诗绝句，今本多误字，试举一二。如杜牧之《江南春》云‘十里莺啼绿映红’，今本误作‘千里’，若依俗本，‘千里莺啼’，谁人听得？‘千里绿映红’，谁人见得？若作‘十里’，则莺啼绿红之景，村郭楼台，僧寺酒旗，皆在其中矣。”“千里莺啼绿映红”原诗究竟是“千里”还是“十里”？这个问题很多学者都讨论过，质疑杨慎的声音清代就已出现，清代何文焕在《历代诗话考索》中曾对杨慎之说予以反驳，但他的理由太过单薄，没拿出什么可靠的证据支撑。所以笔者以为仍有重新讨论的必要。杨慎自称见到了更古老的本子，光是这一条，就足让学者们挠头的了。在古籍校勘学领域，常以“采信古本”为首要原则。但这个原则也不是一成不变的，优先采信古本，他本做为补充，这个原则才更严谨。例如杜甫的“骑驴十三载”古本杜集录为“骑驴三十载”，清代卢元昌提出异议后，才被仇兆鳌《杜诗详注》修订为“骑驴十三载”。因此，不论古本也好，俗本也罢，都有出现讹误的可能，以哪个版本为准绳，并不是以谁早谁晚作为判定依据的。我怀疑杨慎根本没见过什么古本，纯粹是他凭空的臆测。您如果读过我的另一篇文章《<甄嬛传>“抄袭门”刷爆一首唐诗：传到南宋仅剩两句差点失传》，就知道杨慎这个人有多么不靠谱了，此人常常一时技痒，以伪撰古诗文为能事。如果杨慎有什么拿得出手的证据的话，恐怕与杜牧的另一诗“春风十里扬州路”有关。这句诗大家一定非常熟悉了，不久前热播的电视剧《春风十里不如你》就是从杜牧的这句诗化用而来，原诗是这样的：唐·杜牧《赠别二首》其一：娉娉袅袅十三馀，豆蔻梢头二月初。春风十里扬州路，卷上珠帘总不如。此诗中的“春风十里”为何不是“春风千里”呢？古语云：“十里长亭”。秦汉时每十里设置一亭，以后每五里有一短亭，供行人停宿歇脚，亲友远行常在此送别。《白孔六帖》卷九：“十里一长亭，五里一短亭。”而杜牧诗中提到的“扬州路”指的是运河水路，也就是隋炀帝开凿的大运河。水路岸边每隔一段距离也设有码头，供船停歇靠岸，而名称上也沿用了陆路的说法，也叫长亭、短亭。唐·于良史《江上送友人》：“长亭十里外，应是少人烟。”李端《送袁稠游江南》：“江南衰草遍，十里见长亭。”这两诗写的都是江南水乡送友人，因此“春风十里扬州路”，指的是两个长亭间的航程，超出这个航程，“应是少人烟”也就看不见什么人影了。“卷上珠帘总不如”意思是说，在这一航程范围内的所有船只，如果都卷上珠帘露出面庞，也没有一个女子比你更美了！言归正题，杜牧的《赠别二首》其一和《江南春》本来是两首不相干的诗，不能因为“春风十里扬州路”，就刻意地将“千里莺啼绿映红”改为“十里莺啼绿映红”，黄莺在天空飞翔，并不受长亭距离的限制，所以我认为杨慎的说法是错误的。如果您觉得我的文章还不错，关注一下又不会怀孕哦！【版权声明】此文系本人「纳兰春蚕」原创文章，转载请保留作者版权及链接信息，违者必追究法律责任！
该话题由百家号作者纳兰春蚕「简介:解读唐诗是主业，偶尔也聊聊传统文化。」整理发布。
更多有关“千里莺啼绿映红”原诗究竟是“千里”还是“十里”？的讨论请扫码关注百家号小程序签约作者「纳兰春蚕」