36氪领读｜薛兆丰：我为什么支持收取高额的拥堵费

如何看待百家号小程序热议话题「36氪领读｜薛兆丰：我为什么支持收取高额的拥堵费」
36氪专门为读书设立了【36氪领读】栏目，筛选一些值得读的书，并提供一些书摘。希望你手边有一本称心的书，让读书这场运动继续下去。中国乃至世界上的各大城市都面临一个共同的问题，那就是道路拥堵。如果大家关注一些新闻，就会经常听到这样的消息：春节期间海口的车堵到了海口市外；北京的交通地图随便什么时候打开都是一片“红”。很多我们看似免费的公共资源，要是想能够人人都顺心满意的使用，是要收取巨大的费用才能获得的，而现在正被公共使用的道路就是一个很好的例子。19:00的百度地图实时路况100多年前，有一位叫庇古（ArthurCecilPigou）的经济学家，最早讨论了道路拥堵问题。他出版过一部书，叫《福利经济学》（TheEconomicsofWelfare,1918）。在书中，庇古举了这样一个例子。在A地和B地之间有两条路，一条是快速通道，一条是慢速通道。快速通道的缺点是比较窄，慢速通道虽然很宽，但泥泞、坎坷。如果人们要从A地到B地，会选择哪一条道路？当然，第一个人会选择比较狭窄的快速通道，第二个人也选择快速通道，之后的每一个人都选择快速通道，但随着车辆越来越多，快速通道开始变得拥堵，车辆行进的速度就一点点地慢下来了。最终会有那么一个人，还是继续选择了快速通道，但恰恰是由于这最后一人的进入，快速通道上车辆运行的速度进一步下降，下降到了跟那条慢速通道一样的水平。庇古说，最后这个人的选择，对快速通道上的每一辆车都造成了影响，因此，自由经济不好。当每个人都追求自己的利益最大化时，就会伤害别人，所以政府应该管一管，要想办法阻止一些人进入这条比较窄的快速通道。庇古提出用征税的办法，把一部分司机从这条路上赶走。庇古建议的这种税，被后来的经济学家称为“庇古税”。庇古是位大经济学家，他的书非常流行，他的思想也被大家接受。“拥堵费”是不是可取的呢？可能有人会反对征税的方式，因为征税从某种角度来说是方便了富人的出行，公路不能公用是否是不公平的呢？但如果从经济学的角度去思考这个问题，或许会有一些不一样的看法。1.道路是私人物品判断一件物品是私人物品还是公共物品有一个方法：我们通过这种方式来看一看道路，如果过多人使用道路，就会造成拥堵和无法通行，所以道路时有竞争性的。一条狭窄的小巷，一个人占用了，其他人就无法使用，所以道路也是具有排他性的。无论是政府还是个人出资修路，都可以免费或者收费供人使用，很多人认为道路是可以完全免费的，这样的想法是一厢情愿的。2.道路拥堵造成的经济损失更大因为道路始终是有限的，每个人都有道路的需求，如果道路的使用成本很低，大家就会想要在特定的时间使用，这样道路的价值就大大缩小。大家都被堵在路上，既浪费了个人时间，又影响了办事效率，当堵车严重时，整个小时甚至几个小时都耗在路上。物理上有形的道路还在，但其实际功效或经济价值却已经荡然无存，甚至适得其反。用经济学的术语来说，那就叫“公地悲剧”，或“租值耗散”，用日常语言来说就是“经济浪费”。3.拥堵费筛选的不是贫富，而是需求假设在上下班高峰期，人们在原来交通费的基础上，单程再交200元的拥堵费，每天上下班双程，按20天工作日算，一个月就是8000元。这样的拥堵费实在太贵，一般人是付不起的。也就是说，单程交200元的拥堵费足以把大多数人挡在门外，不让他们上路，把道路空出来。但这时如果有一个穷人，他太太要生小孩，赶着去医院。哪怕他付不起200元，他也能借200元来付交通拥堵费，将太太迅速送到医院。这时候，问题就很清楚了。任何人，当他需要使用道路的时候，他会拿200元来使用这条道路，从而享受到每月支付8000元拥堵费上班的富人的待遇。从这个角度看，交通拥堵费是巧妙的筛选标准。不是说有钱人就不在乎钱，会整天占着道路。再有钱的人也会在乎那200元，也会在他不需要的时候把道路让出来。有钱人也要省钱。因此，拥堵费筛选的不是贫富，而是需求。4.征收拥堵费与优化城市道路可双管齐下。还有人说，别老是想着收拥堵费，道路拥堵的关键是城市道路规划设计得不合理，先把不合理的问题解决，再说收拥堵费的事情。这种说法也没有理解收取拥堵费跟优化城市道路设计之间的关系。其实这两个做法并不矛盾，可以双管齐下。但是，我们要知道，一个城市的道路设计得无论多么完善，到一定程度它还是会发生拥堵的。更何况，一个城市设计得越得当，提供的服务越周到，来这个城市生活的人可能就越多，拥堵只是迟早的事情。相反，有些城市规划得不好，发展得也不好，住在那里的人就会越来越少，想让它产生拥堵都很难。5.征收拥堵费可以刺激道路供给。还有一种观点认为收费不能够刺激供给。记得好多年前的一个晚上，一位经济学家朋友给我打电话，她问我在忙什么，我说我正在写文章，写一篇叫“论堵”的文章，我主张收拥堵费。这位经济学家朋友很惊讶，她说:你不会真的这么想吧?我们经济学上说价格能够刺激供给，那是有条件的。比如玉米的价格高了，种玉米的农民就多了，玉米的供给就会增加，这时经济学原理是对的。但是对于道路，收了拥堵费之后，出行的成本增加了，但不会因为收了拥堵费，上班的路就多出几条车道来。提价不能够刺激供给，所以不能随便提价。我回答说:收拥堵费当然不能够多出几条车道，但是收了拥堵费以后，那些需求比较弱的人就会被劝退，他们空出来的道路实际上就是增加了供给。我们在介绍需求定律时说过，供给和需求并没有截然的区分，只要价格上升到一定程度，原来的需求者就会变成供给者。这个道理，用在治堵问题上也完全适合。拥堵费越高，人们就越乐意把道路让出来。6.征收拥堵费的目的就是调节需求还有人会说，如果这条路征收了道路拥堵费，其他的道路就会产生新的拥堵。这是自然的。我们要让每一条道路都有其价格，都通过价格来调整。猪肉贵了牛肉当然会贵，牛肉贵了鸡肉也会贵，这时候人们就可以根据不同食品的稀缺程度，来选择他们的需要，从而使资源能够达到最佳的配置。7.征收拥堵费有益于穷人还有很多人认为收拥堵费对穷人是不利的。在我看来恰恰相反，收拥堵费是对富人的惩罚，是对那些在上班高峰期还坚持一个人开一辆车的人的惩罚。而穷人——哪怕连公共汽车都要交拥堵费(我们先不考虑公共汽车是否应得到豁免)—可以联合起来，十几个人、几十个人一起跟那些一个人开车的富人竞价。每当在冬天上下班时间经过公交车站，看着密密麻麻的人群在等公交车时，我就想，如果真的能收交通拥堵费，公交车都能准点到达，那他们每一个人只需要多付几分钱或几毛钱，就都能够得益了。事实上，国际上有一些大城市早就开始征收拥堵费了，伦敦和新加坡都是很好的例子。当然，这种做法还没有得到更大范围的普及，其困难不仅仅在于技术，也在于思想。征收一些费用也许不是解决问题的根本方法，但是在没有万全之计之前，这也不失为一种调节手段。一般来说，商人热衷于提供公用物品，比如商场前的喷泉，供人歇息的长廊等，北京，有一家很大的购物中心，叫颐堤港。这家购物中心里有很多很好的商铺，同时也有一个巨大的公共空间。稍微唯利是图一点的开发商，这么大的空间一定全部或部分拿来做商铺，收取高昂铺租的，但是这个设计者这么做，给了更多的人驻足的空间，同时也吸引了更多的顾客。看似免费的公共空间其实是增加了更多的消费概率。只有看清免费的本质，才能理解它为什么是最贵的，也能理解我为什么觉得应该收取道路拥堵费。本文整理摘编自《薛兆丰经济学讲义》，由战略合作伙伴中信出版社授权发布，如需转载请务必注明作者及作品出处。作者简介：薛兆丰“得到”App《薛兆丰的经济学课》主理人，著有《经济学通识》和《商业无边界——反垄断法的经济学革命》。曾为美国西北大学法学院（NorthwesternUniversitySchoolofLaw）博士后研究员，为美国乔治·梅森大学（GeorgeMasonUniversity）经济学博士。
该话题由百家号作者36氪「简介:36氪官方账号。每一条新闻都有价值」整理发布。
更多有关36氪领读｜薛兆丰：我为什么支持收取高额的拥堵费的讨论请扫码关注百家号小程序签约作者「36氪」