百家讲坛上的刘心武、于丹为什么不受知识界欢迎？

如何看待百家号小程序热议话题「百家讲坛上的刘心武、于丹为什么不受知识界欢迎？」
客观的讲：功底不够先说于丹老师。于丹本身不是文学院的老师。她是艺术与传媒学院的老师。所以人家不是专门研究《论语》什么的，对她来说，喜欢大于专业。这就导致了一些基本的问题没有解释清楚，给人留下了这个人很不咋地的印象。文学院的老师上课又是会谈论别的老师的研究成果，很遗憾，于丹老师从来没有出现在这种谈论中。对比一下，师大在百家讲坛却讲过课的其他两位老师：康震和李山。二位都是科班出身，专业水准很高。没听过康震的课，听过山爷的，非常受震撼。专业水平毋庸置疑，旁征博引、历史文献引用的也充分合理。至于于丹为什么会火，个人以为，她是研究传媒的，她知道受众想听什么而她本身也真的比较喜欢《论语》之类的看的比较多，她自己真的发自内心的有所感想。但这种感想够不上学术水准。私以为，她登上百家讲坛，不是去传播知识而是去分享感受的。在学校的时候参加过一次她主持的论坛。口才非常好，这可能和她读书讲课都有关系。总的来说，对于于丹的夸奖和批评都太过了。再说刘心武老师。我在看《红楼梦》以前就看了他的红楼研究系列。以致于我一度百分之百相信他说的。高一的时候我开始看红楼，随后一直反复看，以致于前八十回基本上倒背如流，我在看刘心武老师的书，我自己都能感受到很多疑问。进入大学，我是文学院的，经常回去蹭各种老师的课，有一个课就是郭英德老师讲的红楼梦。慢慢我就发现刘心武的书中更多的问题。大二下我们上了当代文学史，其中一章介绍了刘心武老师，很遗憾，并没有以红楼研究者的身份提到他，而是以作家的身份提到他。这个时候我就慢慢发现，还是专业度的问题。当然刘心武老师的书中有很多引用、史料，但是对史料的裁选和应用还是有一些问题的。包括书中一些大胆的假设，都是有待考证的。但我本人还是比较喜欢刘心武老师研究红楼的书的。在我家人想看这方面的书的时候，我还是首先推荐刘心武读红楼的系列，主要原因就在于，通俗易懂。
该话题由百家号作者时论百家「简介:大家论坛,纵古论今,历数风流人物」整理发布。
更多有关百家讲坛上的刘心武、于丹为什么不受知识界欢迎？的讨论请扫码关注百家号小程序签约作者「时论百家」