别的国家的动物保护法是不是太过于“苛刻”？

如何看待百家号小程序热议话题「别的国家的动物保护法是不是太过于“苛刻”？」
现如今“流浪动物”已然成为一个社会性问题，而在面对这个迄今为止没有任何相关律法保护的群体，其对立面的两边也是泾渭分明：一方以施虐取乐，虽为人所不齿却得不到任何法律的制裁，往往还成为其炫耀的资本，不痛不痒；另一方以拯救它们为己任，即便被数以万计的冷眼旁观之人骂得体无完肤，也仍旧笔直地走在这条路上，不偏不倚。时至今日，随着对立双方矛盾的不断升温，这一问题已经不简简单单是两种人性的缩影，更影射出一个我国亟待填补的律法空白——“动物保护法”。1989年的3月1日，名为《中华人民共和国野生动物保护法》的野生动物保护法就已经开始正式施行。时光荏苒，一晃之间一万零一百五十天过去了，非野生、非濒危动物仍旧无法可依，一部“动物保护法”纵使千呼万唤它也出来不得。虽然文字苍白、声音稀微，但可能截至这双引号变为书名号为止，油饼和我的一众同仁都会不厌其烦地为之呐喊。当然，光说不练假把式，高声呐喊也好、街头抗议也罢，小编自认若仅止于此那和键盘侠也没有什么区别。因此，小编特意整理汇总了一些经济基础较之我国相对发达、一应政策法规也较为完善国家的相关法律法规，供列位读者大人阅读的同时也希望能够“上达天听”，提供给有关部门一些参考，早日制订出一套尽可能详尽的“动物保护法”。既然谈到这个话题，就不得不提到日本。这个向我们输出了无数信息、文化、产品的国家，在保护非野生、非濒危动物方面比我们做得太多、太好、太早的国家。早在20世纪初期，也就是近百年之前，日本就已经出台了《关于爱护及管理动物的法律》。就和所有律法制定的初衷一样，其立法目的不是为了惩处，而是为了预防。因此这部《关于爱护及管理动物的法律》的基本原则中，详尽阐明了制定该法的目的：“所有人要认识到动物是有生命的，不仅希望不要肆意虐待，而且要致力于建成人与动物共生的环境，在充分了解动物习性的基础上采取适当的方式对待动物。”并在其处罚条款中明确规定：滥杀和任意伤害动物要处一年以下徒刑，同时处以100万日元的罚款，虐待和遗弃动物罚款30万日元。高额的罚金、数月的牢狱生活或许只是“治标之法”，针对同样泛滥于日本国内的流浪动物，日本人的“治本”之法则更为超前。可以说上至政府、下至商贩，都在为“动物绝育”贡献着自己的力量。作为负责日本自然环境的保护及生活环境整备的责任机构，“日本环境省（MinistryoftheEnvironment）”于2013年6月规定：宠物经销商、宠物行业经营者，有义务向购买者说明饲养宠物的注意事项，以及为宠物做不孕手术的必要性。就是这样一部双管齐下的《动物爱护管理基本指针》，将会为日本在2017年前，把流浪猫狗的数目将彻底缩减为现有数据的一半。仅此一举，与国内那些仍然打着“将心比心”旗号的“绝育拒绝者”可谓高下立判。日本环境省架构同为二战的战败国，德国在保护动物方面也与日本有着某种程度上的“心有灵犀”，甚至可以说还犹有过之而无不及。无论其律法的完善程度，还是对涉事人员、机构的惩处力度，都要再上一个台阶。德国《动物保护法》中第一章的第一条，开篇便立显德意志民族的严谨和那几近冷酷的冷静：“本法的目的是，从人对动物作为同类的职责出发来保护其生命和生活质量。任何人都不允许对动物无正当理由地施加痛苦或损害。”“作为同类”、“生活质量”、“任何人都不允许”、“施加痛苦或损害”，区区五十余字却字字令人玩味，叫人不得不感慨这才是一个文明社会、高级动物应有的姿态：我们一天是动物，它们就一天是我们的同类；既然是保护同类，那又有何理由可谈？该法还规定“每个与动物打交道的人，必须仁慈地对待动物，必须具备一定的专业知识和相应的物质条件；一般民众在认领或购买小动物时，要求考察认领者的饲养基本知识和家庭条件，农业部下属的有关机构有权对饲养场所和饲养者进行检查。”试问国内有几家宠物店的店员乃至店主，有这“一定的专业知识”？头脑一热买了条狗的那些人中，又有几个有这“相应的物质条件”？只有宠物用品却没有宠物的德国宠物店不同于我们熟知的国内宠物店经营模式，德国并不允许宠物店贩卖犬只。更有一部《犬只饲养法》，对每只狗的休息时间、运动空间，乃至犬舍的建筑材料、规格、温度、湿度、光线做出严格的规定。作为另一批“与动物打交道的人”，德国的动物收容所倒是与国内别无二致，大多是由公益团体设立，但这些公益团体一旦得到政府的认证、认可，便能定期得到政府的资助。如此完善、有效、有物质支持的机构，使得德国民众一提到“养狗”就立刻想到去收容所收养一只，真真正正做到了我们的终极目标——以领养代替购买。不过这些欲领养者也需通过机构的考核，包括领养动机、是否有经验、家居空间、经济状况等等。通过审核者还须签署接受志愿者随时追踪及审查的法律文件。怎么样，够严格否？但就像俗话说的，林子大了什么鸟都有。咱们国内的动物、宠物之所以常被曝出“虐待新闻”是由于它们无法可依，但即使一应律法如此完善严格的德国，也还是无法保证每个人都能善待生命，每条生命都能善始善终。对此德国《动物保护法》中硬性要求：每个人必须把人以外的动物列入道德关怀的范围之内，凡是人为给动物造成痛苦者，都要追究法律责任。一般伤害动物处以罚款，情节严重、构成犯罪的，依照刑法的规定追究刑事责任，最高将判处有期徒刑3年。弃犬者需缴约折合人民币二十三万元的巨额罚款，严重虐待犬只者最高可判两年徒刑。德国法律赋予警方监督、纠察、取缔虐待动物行为的权责。德国动物保护人士街头裸身抗议动物屠杀行为说了将近两千字的各国律法，为何？因为这世间万事万物均逃不过这“情理”二字，相较于德意志、日本两国的“民众有情、律法有理”，国内流浪动物的生存现状则显得有些“无理无情”。“爱狗人士”一颗滚烫的赤子之心，却让这四个字与“无知狗痴”画上了等号，只是不愿亲眼目睹生命在自己眼前逝去到了网民口中便成了“认狗做爹”，是为国民之“大无情”；入冬以来近百起的盗狗、毒狗、杀狗案，轰动全国的“成都伪爱猫人士每日宰猫百只、获利数千”案，就发生在上周的“银川宠物狗肉棚”案，件件骇人心魄、件件不了了之，是为律法之“大无理”！打出最后一个感叹号后，白居易《琵琶引》那句“其间旦暮闻何物？杜鹃啼血猿哀鸣”不知为何历经数年后，又从高中的课堂跨越时空、回响在我脑海。可能是从事这份工作其间，小编听了太多流浪动物临终前的泣血悲鸣；亦可能是看了更多无良无德之人，在这张空白的一纸律法上，用无数生命、鲜血研得的朱墨，写了一个大大的“钱”字。
该话题由百家号作者有宠APP「简介:宠物圈的大小事儿，尽在「有宠」！」整理发布。
更多有关别的国家的动物保护法是不是太过于“苛刻”？的讨论请扫码关注百家号小程序签约作者「有宠APP」