依照我国现行的反垄断法是否可以对腾讯进行拆分？

如何看待百家号小程序热议话题「依照我国现行的反垄断法是否可以对腾讯进行拆分？」
您好，关于BAT是否涉嫌垄断的说法已经讨论了多年，因为一旦被证实裁决一个集团或公司涉嫌垄断，等待的除了处罚甚至公司拆分（例如美国经典案例AT&T公司被拆），不但会对企业的发展造成影响，更可怕的是一件案件很有可能带来“表率”效应。简单来说，你若裁定腾讯垄断，则上诉人或举报者亦可以以腾讯被判垄断为案例，对百度、阿里、滴滴等等上百家各领域寡头进行相同的参考裁决。因此，BAT是否涉嫌垄断？我们先来看一下BAT自己的说法，BAT的三位掌门人并不承认自己垄断。比如李彦宏之前曾表示，“这三座大山都是盆景，大家别太当真。”而马云则认为“BAT不是垄断，是暂时领先”。但在互联网行业内多认为BAT是垄断的。显然，这个问题陷入了一种口水战——BAT不想背上垄断之名，而业内很多人则希望借“垄断说”给BAT施加些许压力。在我看来，BAT有没有垄断应该由法律说了算，否则，简单争论没有多少意义，顶多是想引起反垄断部门的注意，希望对BAT进行反垄断调查。但调查的前提是，BAT是否涉嫌违反反垄断法，如果涉嫌违法，监管者就不能当“稻草人”；但如果没有涉嫌违法，则不会引起反垄断部门的重视。在讨论BAT是否垄断之前，先要清楚法律对垄断的定义。我国反垄断法对“垄断行为”的定义有三种：一是经营者达成垄断协议；二是经营者滥用市场支配地位；三是具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。假如说BAT涉嫌垄断，应该主要是从最后两点来认定。也就是说，如果有人认为BAT垄断，应该拿出证据证明BAT滥用市场支配地位，或者排除、限制竞争。两三年前，360曾诉腾讯滥用市场支配地位，但法院审理认为腾讯不构成垄断，最高法终审维持原判。这或许从侧面说明，从反垄断部门到司法机关当时都不认为BAT构成垄断。从近些年的反垄断实践来看，主要反的是垄断行为，而舆论对垄断的认定，除了行为外，还可从市场地位或市场份额来判断。从市场地位来看，坦率地说BAT在各自主要领域垄断的嫌疑较大；但从行为来看，无论是用户还是竞争对手，似乎还没有抓到BAT垄断的有力证据。在法治国家，凡事应以法而论，如果有证据证明BAT垄断，既可以向反垄断部门举报，甚至可以向法院起诉。如果在缺乏有力证据的情况下指责BAT垄断，只能是一时热闹、一场口水战而已。
该话题由百家号作者帆鹏池「简介:本人有丰富的写作经验。」整理发布。
更多有关依照我国现行的反垄断法是否可以对腾讯进行拆分？的讨论请扫码关注百家号小程序签约作者「帆鹏池」