微信小程序大全-收录全国微信小程序二维码信息-即速商店第786页

「关于现代建筑，你了解多少」百家号

如何看待百家号Lite小程序热议话题「关于现代建筑，你了解多少」
当越来越多毫无历史意蕴也毫无人性的建筑，将城市变为钢筋混凝土加玻璃幕墙的森林时；当现代建筑使全世界的城镇变为千人一面的地球村时；当所有的住宅都成了机器而缺少人性的温暖、无法满足人们的精神需求时，人们终于开始反思和重新关注这些地表的庞然大物。
今天，博雅君为大家带来一本最新的建筑类翻译力作——《现代建筑理论的历史，1673—1968》，相信书中宽广的学术视野、复调式的写作结构、层次丰富而细腻的历史叙述，定会深深吸引你。
（摘自H.F.马尔格雷夫著，陈平译：《现代建筑理论的历史，1673—1968》译者前言，文中有删节）
无论对艺术史学科还是建筑史学科而言，国内当下的西方现代建筑史及理论的研究与教学都十分薄弱。在这方面，美国著名建筑史家马尔格雷夫的《现代建筑理论的历史，1673—1968》值得我们关注。作为一部理想的参考书，此书可以更新我们的专业知识，更重要的是，它可为我们的专业写作思路带来一些启发。
这是一部大书，首版于2005年，之后连续多次重印，北大出版社于2017年11月推出了此书的中译精装版。面对这部7百多页的“砖头书”，很多读者可能会望而却步，以为这又是一部资料详赡但不堪卒读的资料书。但事实并非如此。
伍重：悉尼歌剧院，1957年赢得设计竞赛，建成于1973
文杜里：万纳文杜里宅邸，费城，1964
作者马尔格雷夫为当代西方实力最强、著述最丰的建筑史家之一，他并不局限于对建筑文献的耙梳，也没有简单地采取线性的通览式结构，而用宽广的学术视野、复调式的写作结构、层次丰富而细腻的历史叙述，最大程度地保证了此书的可读性。将三百多年的建筑观念史梳理清楚，并以批判的眼光进行评述，这本身就是对历史学家的巨大挑战。这一过程不仅需要宽阔的视野与丰富的历史想象力，还有赖于扎实的学术研究基础。不难看出，马尔格雷夫是一位训练有素的建筑史家。
一、从书名说起
1.“现代”：1673年与1698年
书名中的“现代”一词为全书设置了一个宏观的历史构框。一般而言，该词在西方是指介于中世纪与当代之间的一段历史时期，发端于15世纪意大利文艺复兴。但作者并没有从文艺复兴写起，而是以1673年作为起点。这个时间点选得很妙，颇具标志性。因为就在这一年，佩罗这位法国科学家、维特鲁威的译者，与最早的一批“现代人”一道，向盲从于古典前辈的观念提出了挑战；也正是在这前后，“理论”（théorie）与“现代”（modern）这两个概念在欧洲“脱颖而出”。作者选择的终点是1968年，这一年全球性的政治骚乱、社会动荡不安，甚至作者所谓的“美国内战”，都向建筑理论的时代性提出了新的挑战，建筑理论似乎又走到了十字路口。
泰拉尼：法西斯大楼，科莫，1932—1936
2.“理论史”：具有“延续性”的“观念史”
作者将建筑理论从最宽泛的意义上看作建筑观念，并认为观念具有稳定性和延续性，其本身就构成了一部生命史，而且具有溢出本领域对其他领域的思想产生影响的功能。
20世纪初，德沃夏克（MaxDvoák）在狄尔泰“精神科学”的影响下，以“作为精神史的美术史”这一概念，将观念史引入了美术史领域，后来这一方法便为美术史家所广泛采用。作者在前言中指出：
将建筑理论看作一种相对封闭的、数个世纪以来形成的各种观念的实体或文化或许更好一些，这些观念在永远变化着的情境中保持着显著的稳定性。从这个意义上当然可以说，建筑话语天衣无缝地延续到了20世纪60年代末至70年代初，没有明显可见的思想断裂或崩溃的痕迹。
换句话说，作者是将观念史的思路融入了建筑理论的历史写作之中。
斯特林：剑桥大学历史系大楼，1968
历史上每一种建筑理论，背后都有其观念基础。像建筑的“比例”“形式”“功能”“装饰”“结构”等观念，在不同的时代延续下来，只不过其语义会有所变化而已。所以“延续性”（continuity）便成了本书的一个关键词。
在人们看来，这近三百年的建筑理论发展史，尤其是从19世纪末到20世纪，充满了理论上的革命与断裂，而马尔格雷夫不这么认为。对他而言，每一代人的理论都是从当下实际情境与问题出发，对往昔传统观念的一种反应。建筑观念的延续性贯穿于本书的始末：佩罗向古人的比例观念发起挑战，揭开了现代建筑理论的序幕，但这并非意味着与维特鲁威以及文艺复兴建筑观念的决裂，而是一种观念革新。再看本书的尾声，1968年对于后来的1970年代来说依然是开放的，并没有被刻意处理成一个理论时代的终结或另一时代的开端。
这种历史延续性的观点，反映了作者坚守着乐观主义的进步观与文化统一性的基本信念。这就使他能在具体的理论叙事中频频跨越时空，将新理论追溯到旧理论，令人信服地呈现出建筑观念的发展脉络，也使作者能纠正一些常识性误解，将中断的观念之链重新连缀起来。
从观念延续与发展的角度来看建筑理论的发展，可以破除贴标签的简单做法，为我们理解“建筑的矛盾性与复杂性”提供了可能性。另一方面，若以一种长时距的视点来审视现代主义与后现代主义理论的关系，观念的延续性便可看得更加清楚了。
帕多拉、圭尔里尼和罗马诺：文化宫，罗马，1938—1939
在此书的最后，作者引入了“复兴或重访”（revivalorrevisitation）的概念。如勒·柯布西耶在面对赖特等人对他的“纸板住宅”提出的批评时，他重新燃起了对原始性与雕塑性的兴趣，以朗香教堂复兴了西方美术史上根深蒂固的建筑、雕塑与绘画三位一体的观念。
当然，“复兴或重访”从来都不是周而复始的简单运动，而是艺术家或建筑师面临当下问题时，在一个更高层面上对往昔观念与形式进行吸收与整合的过程。所以在这个意义上，历史上的复兴总是与革新形影相随。
不同时代的社会条件总是会向建筑的基本观念提出新的问题，所以建筑的观念史必然呈现为一部“问题史”。问题与争论在书中贯穿始终，如欧洲18世纪的希腊罗马之争、19世纪的哥特主义与古典主义之争、古代建筑与雕塑上是否敷色之争、以及形式与构造关系之争等。论战中呈现的不同观点，反映了社会与技术条件的变化、思想与意识形态的影响，以及更深刻的政治与文化冲突。
20世纪给建筑理论带来了新的问题，如低收入家庭的住房问题、城市与郊区的关系问题、城市规划与去中心化问题、形式结构与历史意蕴关系问题、现代主义与波普艺术的关系问题等。围绕这些问题，讨论与论争空前激烈，而现代机构与组织的建立与紧张的活动、建筑期刊与图书的大量出版发行，则在其后推波助澜。
在哲学思潮与科技进步的双重推动之下，二战之后出现了大量的设计方法论，也是应对复杂的现代社会问题的种种解决方案。传统问题看似退居幕后，不过仔细思量，在这热闹非凡的理论争论背后，像形式与功能、艺术与技术、结构与历史意蕴等二元观念，甚至建筑的比例、个性与风格等传统的建筑基本问题，并没有完全消失，而是在新形势下一直延续着。在这一过程中，出现了无数次集体与个人对往昔传统的“复兴与重访”。
尼迈耶：巴西议会大厦，巴西利亚，20世纪60年代
格罗皮乌斯：包豪斯，德绍，1925—1926
二、文化的统一与学科的综合
由于观念本身便具有跨越自身领域、弥漫到其他领域的奇妙功能，从观念的这一特性来读本书，此书一个重要特色便呈现出来——坚持文化的统一性与多学科的综合性。这一点尤其涉及专业理论史写作的思路。
1.作为一部建筑社会史
在任何专业史的写作中，时代背景的描述不可或缺，否则便写成了专业手册。但如何使背景成为专业内容的烘托与说明，而不是像我们通常所见的两张皮生硬地贴在一起，这就取决于作者的眼界与智慧。在本书中，特定的年代与事件不仅提供了背景知识，还起到了说明建筑观念变化的作用。
例如，关于德国表现主义建筑思潮的兴起，有一个人们往往会忽略的原因，就是在一战前后德国建筑师“被迫过着长期无所事事的空虚生活，他们回归手工艺，退缩于空想的乌托邦理论之中，而对怪诞图像的表现主义梦境的关注则成了他们宣泄的渠道”。同样，20世纪20年代的那场现代主义建筑革命，“在很大程度上是众多建筑师被迫赋闲的结果”，历史事件导致了建筑师非正常的生活状态，这使他们有更多机会与先锋派艺术接触。
门德尔松：爱因斯坦天文台，1918—1922
在书中，凡影响建筑观念发展的重大历史事件，作者都不吝篇幅地加以介绍，比如启蒙运动、法国大革命、二战前纳粹德国与意大利的文化政策、大萧条与罗斯福新政、20世纪60年代西方各国普遍的社会动荡……所以此书又可以当作一部建筑社会史来读。
2.作为一部建筑文化史
作者着力挖掘建筑理论背后关于哲学、宗教、科学的思想资源，表明建筑理论是人类思想史与文化史的一个组成部分。例如，笛卡尔的理性主义认识论之于佩罗的建筑观念革新，沙夫茨伯里的新柏拉图主义之于英国帕拉第奥主义和如画式观念，康德哲学之于欣克尔的建筑“合目的性”的哲学思考，19世纪人种学之于森佩尔的建筑四要素理论，爱默生的超验论之于美国如画论美学以及“美国式农舍风格”的兴起，惠特曼浪漫的民主愿景之于沙利文激情四射的建筑想象力……作者力图表明，现代建筑师的训练、成长与各时代先进的思想资源有着密不可分的关系。
为数众多的作家、诗人、哲学家与批评家关于建筑的言论与著作，构成了此书建筑理论的重要内容。出自这些文化伟人之手的“二手文献”所阐发的建筑理想，或主导着一个时代建筑的审美趣味，或反映了特定阶段人类对建筑的深刻理解，在建筑观念史上起到了专业建筑理论所不可取代的作用。在这个意义上，本书又可作为一部建筑文化史来读。
3.作为一部饶有趣味的现代建筑史
在专业建筑理论的层面上，作者将建筑师的理论思考与他们的创作实践有机结合起来，使理论与作品相互映衬、相互发明。在这部七百多页的建筑理论史中，作者并没有将各时期最重要的理论著作一部接一部地排列起来进行介绍与分析，而是花了不少篇幅，对重要的现代建筑师的生平及作品进行了较为详细的描述，甚至还如说故事一般生动地呈现了其作品、事件背后鲜为人知的情节。而这些材料并非是为取悦读者而加入的奇闻轶事，相反是为呈现理论观点所营造的一种情境、一种上下文。
里特维尔：施罗德宅邸，乌特勒支，1924—1925
例如，一提起洛斯这一名字，人们自然会想到这位现代主义建筑的先知是那么决绝地反对装饰，以至将装饰与犯罪挂起钩来。但如果我们跟随作者了解到他与分离派的关系，他的里程碑式的作品“洛斯楼”的设计与建造过程所引起的风波，尤其是了解到他极尽嬉笑怒骂、冷嘲热讽之能事的个性与文风，就会明白他的装饰观念并非这么简单。
对于像勒·柯布西耶、密斯·凡·德·罗、格罗皮乌斯、赖特等重量级大师，作者则按年代顺序，将他们各时期的生平事迹、建筑观念以及建筑作品，分别安排在前后不同的章节中叙述，充分呈现了其建筑思想的前后发展与变化。
总体来看，这种将建筑理论与建筑作品结合起来的写作方法，避免了纯理论史的枯燥性。从建筑学生的角度来看，本书也可以作为一部饶有趣味的现代建筑史来读。
勒柯布西耶：朗香教堂，1950—1955
4.作为一部现代艺术史或艺术理论
在本书中，美术史与建筑史、美术理论与建筑理论之间具有一种融会贯通的关系。在当今美术史与建筑史以邻为壑的状态之下，这一点尤其值得国内同行借鉴。在西方人的眼中，自文艺复兴以来，建筑就与绘画、雕塑一道构成了三位一体的“赋形的艺术”。这种观念一直延续到19世纪，十分典型地体现于巴黎美术学院的教学之中。虽然在工业革命与科技进步的推动下，传统美术学院中的建筑专业逐渐被新兴的理工学院或建筑学院所取代，但是美术与建筑的关系依然十分紧密，包豪斯学校的教学组织便是突出的代表。
作者在书中揭示了在20世纪现代性的形成过程中，艺术运动与建筑之间极其密切的互动关系，比如新艺术运动与瓦格纳学派，法国现实主义绘画与德国建筑改革，风格派与包豪斯及荷兰现代建筑，表现主义艺术与珀尔齐希（HansPoelzig）的建筑设计，未来主义运动与桑泰利亚（AntonioSant’Elia）的新城市狂想曲，等等。
另一方面，美术史学与建筑史学也存在着密切的关联。自文艺复兴以来，西方美术史与建筑史的写作原为一体，密不可分。所以，我们可在书中读到温克尔曼对于建筑理论的贡献，鲁莫尔的名著《意大利研究》中关于建筑问题的讨论，施纳泽在《尼德兰书简》中首次对“空间”观念的系统研究，李格尔的“艺术意志”概念对贝伦斯及现代主义观念的影响，沃尔夫林的形式主义与移情理论对德国相关理论的奠基作用，等等。
赖特：落水山庄，宾夕法尼亚，1937
专业建筑史的写作从19世纪兴起，作者对英国的霍普、惠廷顿与弗格森，德国的希尔特，意大利的赛维、贝内沃洛与塔夫里，瑞士的吉迪恩等建筑史家的著述与成就，都一一作了呈现。关于吉迪恩这位20世纪最重要的现代建筑史家与批评家，作者更是不吝笔墨，详细介绍了其生平及著作、与一流现代主义大师之间的交往、在CIAM中发挥的重要作用，尤其是他的名著《空间、时间与建筑》。作者不仅对其做了评述，还将吉迪恩的这部著作置于建筑观念碰撞的大背景之下，介绍了赛维等人对此书的回应与批判，这就为读者的思考留出了空间。更为重要的是，在后续的章节中，作者对吉迪恩二战后的观念转向进行了描述，使我们能够更全面更准确地认识这位20世纪最活跃的现代主义批评家的整个思想历程。
吉迪恩本人以艺术史家沃尔夫林的弟子而自豪，这本身便说明了艺术史与建筑史之间的亲缘关系。所以我们也可以说，自文艺复兴直至20世纪的西方建筑理论与批评，本身就是从艺术史与艺术批评中生发出来的。
我们无法想象，在西方存在着不关心、不了解艺术史与艺术理论的建筑史家与批评家；同样，不去触碰建筑史的艺术史家也是不存在的。从这个意义上来说，本书也可作为一部现代艺术史或艺术理论的书来读
贝聿铭：肯尼迪图书馆，1966—1976，波士顿
贝伦斯：AEGTurbineFactory,1908—1909
三、对当下的启发
我国对于西方现代主义建筑理论的引入，可以追溯到20世纪三四十年代。但由于历史与意识形态的原因，系统介绍西方现代建筑理论的工作直到改革开放之后才逐渐展开。30多年来，虽有一些重要的西方建筑史与建筑理论被翻译引进，但翻译质量参差不齐；学校中外国建筑史的通用教材，也存在着严重的知识老化问题。
与此同时，本应属于同一学科的美术史与建筑史，被人为地划归于文科与工科，学科之间基本处于画地为牢、不相往来的状态。对于美术史研究者而言，建筑史与建筑理论仍然是一个“他者”；而建筑史及建筑理论的研究者，普遍不了解美术史与艺术理论研究的最新进展。
更为严重的是，有建筑学的专家指出，在建筑院系中，作为建筑学立身之本的建筑史及理论学科，普遍受到新建立的遗产保护学科的冲击，被日益边缘化。这与我国作为一个建筑大国，以及建筑事业的快速发展极不相称。这就意味着建筑学这门大学科，存在着丧失历史与理论根基的危险。与西方建筑学科的发展相对比，我们国内相关领域的教育恍若停留在半个多世纪之前美国早期现代主义建筑教育的阶段。
美国帝国大厦，1931年
马尔格雷夫在本书中为我们追溯了西方现代建筑教育的历史。在美国1940年代前后进行的课程改革运动中，绝大多数建筑院系废除了建筑史与建筑理论的课程，而吉迪恩的那部充满了所谓时代精神说教、不无历史偏见的《空间、时间与建筑》成了风行一时的大学教材。这一现象，其实是与传统决裂的现代主义观念在建筑教学上的极端反映。
但是物极必反，当越来越多毫无历史意蕴也毫无人性的建筑物使城市成为钢筋混凝土加玻璃幕墙的森林时，当现代建筑使全世界的城镇成为千人一面的地球村时，当所有的住宅都成了机器而缺少人性的温暖、无法满足人们的精神需求时，西方建筑师与理论家们开始进行反思，于是便有了对往昔的复兴或重访，而建筑史与人文课程重新进入建筑学院课堂，就不足为奇了。
其实，即便是在现代主义高歌猛进的时期，像芒福德这样对现代建筑持有保留或批判态度的批评家与建筑师并不少见，而且就在美国建筑学院普遍取消建筑史课程的同时，北卡罗来纳州立大学却在教学改革中增开了“人文与历史”系列课程，并将“人类行为与城市社会学”和“设计哲学”作为建筑史的导论课。
西方建筑理论及建筑教育，从现代主义到后现代主义再到当下，已经走过了一个轮回，或者说经历了一个黑格尔式的“否定之否定”的螺旋式发展。而我们现在不注重建筑历史与理论研究、教学的状况，看似与当年美国的情况相似，但在一个关键点上有着本质的不同，这就是，20世纪中叶美国的建筑教学改革是有意为之的，本质上也是所谓现代理论的产物，哪位现代主义先锋大师没有自己的一套理论与宣言呢？而我们的现状是根本不拿历史与理论当回事。
在本书中，作者还介绍了现代主义建筑运动所波及的印度、巴西、阿根廷等国家的情况。反观我国，虽然在20世纪三四十年代受到现代主义建筑观念的些许影响，但基本上被排除在了现代主义建筑运动之外。而在我国当代的现代化进程中，城市建设与建筑事业所面临的问题，其实早在半个多世纪之前就已经出现在欧美及其他国家了。由此看来，我们可通过历史与理论的研究，借鉴西方发达国家的历史经验与教训，以求更科学更人性化的发展。所以，中国建筑学的历史及理论研究的重要性在当下再怎么强调都不为过。
该话题由百家号作者尘世晓书僮「简介:专注于诗词、文学、历史、人物的撰写~~」整理发布
更多有关关于现代建筑，你了解多少的话题讨论请关注百家号Lite小程序

「宝武金融重组生变：华宝投资举债数十亿通吃堪比金控」百家号

如何看待百家号Lite小程序热议话题「宝武金融重组生变：华宝投资举债数十亿通吃堪比金控」
时隔一年后，中国宝武钢铁集团有限公司(以下简称“宝武集团”)的百亿元金融资产重组再生变数。
近日，宝武集团全资子公司华宝投资有限公司发布公告称，宝武集团拟将其持有的华宝信托98%股权，全部无偿划转至华宝投资(以下简称“新方案”)。而在一年之前，宝武集团通过了《金融板块实施混合所有制改革的议案》(以下简称“原方案”)。据当时华宝投资公告称，其拟将持有的证券、租赁、基金等股权悉数划出，归集至集团旗下一家金融控股平台。
如果新方案成行，华宝投资有望集齐信托、证券、租赁、基金等牌照，成为宝武集团的金控平台。华宝投资也在方案中宣称，它将成为“中国宝武产业金融板块的旗舰公司”。
对于重组方案变更，一位宝武集团旗下某金融机构的股权部人士告诉《中国经营报》记者，方案出现逆向变动，原因可能是集团内部有不同的意见，利益发生了冲突。
7月20日，华宝信托信息披露负责人严怡峰接受《中国经营报》记者独家采访时称，新方案有助于理顺股权管理关系，之前是由华宝投资对华宝信托日常管理，现在要把股权划转至华宝投资。股权和管理统一后，管理会更加清晰，长远来看有助于信托发展。
重组始末华宝投资近日在上交所发布了重大资产重组公告。这则公告显示，华宝投资收到宝武集团下发的《关于同意华宝信托股权无偿划转至华宝投资的批复》，同意将其持有的华宝信托98%股权全部无偿划转至华宝投资。
在此之前，2017年7月27日，宝武集团在第一届董事会第四次会议上，表决通过了《关于宝武集团金融板块实施混合所有制改革的议案》；2017年9月5日，华宝投资召开了第三届董事会第十五次会议，表决通过了《关于华宝板块实施混合所有制改革的议案》。
2017年9月7日，华宝投资发布重大资产重组公告，称拟无偿划转其持有的华宝证券83.07%股权、华宝都鼎(上海)融资租赁有限公司69.80%股权、华宝(上海)股权投资基金管理有限公司100.00%股权、四源合股权投资管理有限公司25.00%股权等经营性资产。交易对手方为宝武集团控股子公司。
2015年，华宝投资发行了一笔40亿元的公司债券。债券受托管理人为国泰君安证券股份有限公司。2017年10月11日，华宝投资和国泰君安证券股份有限公司召开了债券持有人会议，债券持有人表决通过了上述方案。不过，该方案没有落地，而是在近日出现逆向变更。华宝投资向宝武集团提交了《关于宝武金融板块混改方案调整的请示》，并得到了同意，原方案不再实施。相关公司并未公开变更的具体原因。
7月18日，宝武集团旗下金融机构的一名股权部人士透露，这个方案被否定的原因可能是集团内部有不同的意见，利益发生了冲突。“混改涉及到很多的利益，意味着会有员工成为股东。而且宝武集团是这么大的国有企业。具体原因不太好讲，背后会有很多故事。领导也有战略方面的考虑。”
对比两个方案，原方案缩小了华宝投资的业务范围，而新方案扩大了业务范围。据华宝投资估算，原方案如果落地，华宝投资截至2017年6月末的总资产减少25.74%，净利润减少5.56%，总收入减少23.09%。新方案如果实施，以华宝投资2017年模拟合并华宝信托后的财务数据为例，华宝投资的总资产预计将增加22.40%，净利润预计将增加55.86%，营业总收入预计将增加319.70%。
截至2017年6月末，华宝投资的总资产为454.42亿元。《中国经营报》记者据此计算，原方案的资产重组总额达到了116.97亿元。根据2017年年末数据计算，新方案的划入标的资产达到了127.85亿元。
实力大增？新方案一方面约定了华宝信托的股权转让，在另一方面，约定了华宝投资持有的中国太平洋保险(集团)股份有限公司(以下简称“中国太保”)14.17%股权权益，转由宝武集团享有。中国太保今年一季度报告显示，华宝投资是该公司第二大股东(持股14.17%)。方案称，华宝投资虽然持有中国太保股权，但该股权对应的派出董、监事人选推荐权、重大事项表决权和处置权等权利均由宝武集团行使。
新方案的重组目的有四个。华宝投资近日的公告显示，宝武集团是处于充分竞争行业的商业类国有企业，拟通过深化国有企业改革、推进混合所有制达到以下四个主要目的：促进企业提质增效转型升级；完善现代企业制度及健全企业法人治理结构；转换经营机制，放大国有资本功能，提高国有资本收益率；增强国有资本的活力、控制力、影响力和抗风险能力。
重组会对华宝投资造成哪些影响？该公司表示，主要体现在生产经营、财务状况、偿债能力三方面。第一，华宝投资是宝武集团产业金融板块的旗舰公司。本次重大资产重组后，在拥有信托、基金、证券等专业金融服务职能的基础上，华宝投资能够发挥综合金融的优势，统一协调和配置资源。第二，将优化公司的整体盈利结构和财务状况。第三，如能重组，华宝投资仍具有较强的偿债能力。
同时，华宝投资也进行了风险提示。其称，公司2017年度将对中国太保的长期股权投资转入其他流动资产核算，同时将其他综合收益中归属于中国太保的部分转入其他流动负债核算，将较大程度地增加公司资产负债率，使得公司净资产规模下降较多。此外，上述调整将使得中国太保产生的归属于公司的收益不再确认为投资收益，对公司整体盈利能力产生一定程度的负面影响。
宝武集团旗下金融机构股权部人士分析，如果新方案能通过，华宝投资在宝武集团中的地位将有较大提升。他说，华宝信托一年有超过十亿元的净利润，华宝投资拥有了信托、证券、租赁等牌照，如同金控，实力会强很多。
新方案还显示，本次重大资产重组尚需相关行业主管部门等批准或核准。记者发现，7月18日，国家企业信用信息公示系统显示的华宝信托股东，只有宝钢集团和舟山市财政局，尚未发生变更。截至18日晚间，宝武集团官网也未公开新的重组方案。
上述股权部人士说，何时能够批准不太好说。“首先要看权限。如果宝武集团有权限，可以直接批，可能就简单些。如果要上报到国资委，时间就不确定了。而且这里面还有好几个主管部门。新方案下，信托的股东发生变化，是银保监部门管，证券的股东变化，证券监管部门也要审批。”
对于股权转让何时获批，严怡峰称，“目前我们还不清楚进度，股东变更需要到工商等部门修改。”对于华宝信托是否会发生混改或上市，他表示，“目前没有听说。”
举债数十亿元投入金融板块重组前，华宝投资和华宝信托都是宝武集团子公司。虽然华宝投资此前不持有华宝信托股份，但事实上，从2008年6月12日起，宝钢集团委托华宝投资对华宝信托进行管理。宝钢集团官网介绍，华宝投资“以符合法人治理结构的原则对旗下华宝信托、华宝兴业基金、华宝证券等宝钢系金融机构实施管控，推进资源共享、业务互动”。
此外，华宝信托的董监高名单中已有多位华宝投资人士。依据华宝信托2017年年报，公司董事长朱可炳还担任华宝投资总经理、党委书记，董事孔祥清还担任华宝投资副总经理，监事会主席贾璐还担任华宝投资党委副书记。
7月12日，上海银监局核准张轶出任华宝信托总经理。《中国经营报》记者注意到，张轶来自华宝投资，曾在该公司主管会计工作。严怡峰说：“这是正常的人事安排，我们之前总经理也有一段时间的空缺。”对于新任总经理来自华宝投资，而不是在信托内部选任，严怡峰表示，“内部也可以，外部也可以，都有各种可能性。他比较合适。”
华宝投资官网介绍，它作为宝武集团金融板块旗舰公司，拥有信托、基金、证券、股权投资等金融服务职能，为客户提供研究、投融资、收购兼并等全方位的金融服务。
华宝信托去年年报显示，公司持华宝证券16.93%股份，还是华宝基金的母公司(持股51%)。截止到7月18日，国家企业信用信息公示系统显示，华宝投资持有华宝证券83.07%股份。也就是说，如果股转成功，华宝投资将直接和间接持有华宝证券全部股份。
华宝证券一名管理层人士告诉记者，他尚未了解到此事，不过，此举对华宝证券是否会造成影响，要看重组具体是如何设计的。根据华宝投资的介绍，它类似于金控集团，他透露，“最近监管比较严，要搞(金控)这种也不是太容易。”
在宝武集团的资本运作中，华宝投资发行的40亿元公司债券发挥了关键作用。在《华宝投资有限公司公司债券2017年年度报告》(以下简称《报告》)中，记者看到，截至报告期末，40亿元已使用34.92亿元，主要用于偿还银行借款和补充公司营运资金。
补充营运资金部分包括：支付受让上海祺澳投资中心(有限合伙)部分合伙份额所需资金，出资上海欧冶金融信息服务股份有限公司、上海都鼎企业管理中心(有限合伙)、华宝都鼎(上海)融资租赁有限公司、华宝(上海)股权投资基金管理有限公司等，增资大连船舶重工集团有限公司和武昌船舶重工集团有限公司等。
宝武集团借助华宝投资不断壮大金融板块，已显示出更大的野心。上述《报告》里“公司发展展望”指出，华宝投资正探索与宝武集团钢铁主业和多元化板块的产融结合实施路径。具体包括：参与清理低效无效资产；利用公募基金，参与相关公司的混合所有制改革；参与宝武集团及成员单位混合所有制改革；盘活宝武集团及成员单位的资产，进行资产证券化；利用宝武集团高信用实现低成本融资；为宝武集团电商平台提供配套服务；与专业机构合作，围绕新材料、节能环保、大医疗、新传媒、并购基金、新三板等，设立专业产业投资基金。
此外，融资租赁业务也被视作重点。华宝投资称，要结合宝武集团巨型产业资本、高信用等级的优势，大力发展融资租赁业务，争取形成金融板块新的盈利增长点。
至于新方案下如何进行混改，记者尚未得到宝武集团答复。上述股权部人士说：“新方案下，公司会不会混改，员工会不会进入，难讲。因为利润已经足够大了，如果达到二十几个亿的利润，估值是不会低的。公司混改很大程度上会给很多人让利。它毕竟是一个优质资产，有稳定的利润来源。”
7月17日，记者致电宝武集团公关部，但无人接听。华宝投资前台人员称，无法将电话转接给领导。记者向宝武集团、华宝投资发送了采访函，截至发稿也未收到回复。
6月30日，中共中央、国务院出台了《关于完善国有金融资本管理的指导意见》(以下简称《意见》)，对国有金融机构混改提出了针对性措施，比如：统筹规划国有金融资本战略布局，适应经济发展需要，有进有退、有所为有所不为，合理调整国有金融资本在银行、保险、证券等行业的比重，提高资本配置效率，实现战略性、安全性、效益性目标的统一。既要减少对国有金融资本的过度占用，又要确保国有金融资本在金融领域保持必要的控制力。对于处于竞争领域的其他国有金融机构，积极引入各类资本，国有金融资本可以绝对控股、相对控股，也可以参股。
《意见》的另一大亮点，是指出要“充分尊重企业法人财产权利，赋予国有金融机构更大经营自主权和风险责任”。在此背景下，对于宝武集团百亿金融资产重组新方案能否落地，还将进行哪些混合所有制改革，记者将持续关注。
>
该话题由百家号作者东方财富网「简介:中国财经资讯门户，24小时财经资讯更新」整理发布
更多有关宝武金融重组生变：华宝投资举债数十亿通吃堪比金控的话题讨论请关注百家号Lite小程序

全国小程序

华北地区

东北地区

华东地区

华中地区

华南地区

西南地区

西北地区

港澳台地区

相关搜索