「毁誉参半的近代历史人物——曾国藩」百家号

「毁誉参半的近代历史人物——曾国藩」百家号_作者自评：

如何看待百家号Lite小程序热议话题「毁誉参半的近代历史人物——曾国藩」
说起近代史上争议最大的历史人物，如果说曾国藩排第二，那么谁敢排第一？恐怕没有！因为你翻遍整个近代史也很难找到第二个曾公这样毁誉参半的历史人物。赞之者誉其为中兴名臣，歌颂其所为“立功立言立德”三不朽的功业，毁之者为其扣上了屠夫、汉奸卖国贼等帽子。不同的人因为不同的事，站在不同的立场，对他的评价往往也是不同的。
清朝末年的那一场农民起义如果没有他和他带领的湘军，那很有可能已经占据了南京的农民军就会顺利的推翻清王朝的统治，可以说曾公立下了不世之功。而另一方面，也正是因为他过于的保守和个人的坚守，使得中国的历史进程又减缓了很多年，从这个角度上来说，真的没有办法去称赞他。
近年来，随着许多史料的相关记载，太平天国的叛乱，破坏了华夏民族和平的本质，也渐渐为大家所认知，曾公在经历了近百年的批判之后，人们也渐渐发现了他为拯救华夏文明的伟大功绩，并也将再次得到肯定，从这个角度来说。曾公等人的此种举动，更多的是为了保卫民族统一、争取民族和平。由于这一话题还存在着较大的争议，因此，在这里不占用较大的篇幅来做详细的解释，接下来说一说，针对曾公这个人物，比较热议的另一话题。
这个话题其实和另一个话题——曾公称帝的话题基本重合。这也是大家非常关注的话题之一，对此也衍生出很多说法，普遍认可度较高的说法有那么几种：湘军腐化说、曾公忠君思想根深蒂固说、曾左交恶说等，但那主要是参与围攻南京的曾国荃部吉字营与长江水师，后者还是因为主帅彭玉麟的辞官，而湘军其他部队如左宗棠的楚军、鲍超和多隆阿等部的战斗力依然刚刚的，因此相互湘军腐化说不是主要原因。而所谓曾左交恶说其实也不尽然，曾公与左宗棠确实因攻克南京后对一些问题的看法不同而发生过争吵，但一来也仅仅是争吵而已，绝不至于为此大打出手，二来也是最重要的原因两人都是聪明人，合演一出吵架的戏码制造不和的假象忽悠清政府，这也不是没有可能，而这种事是不可能留下可供参考的史料的，故而可以小心求证大胆假设。
那么问题来了，曾公不反清称帝的真正原因是什么呢？在笔者看来主要有两大原因，一是当时形势不允许，二则是曾公称帝没有合适的接班人。
先说形势，早在1862年湘军攻克安庆擒杀太平军后期主将之一的陈玉成之后，太平天国的失败已成定局，据传从那个时候开始一直到攻克南京后一段时间，就先后有彭玉麟等湘军军政大员对他做过相应的试探，也有说法是在更早时期的胡林翼也做过类似的试探，却都被其回避。而他偏偏在这时帮助自己的弟子李鸿章创建淮军，也说明他并无此意，李鸿章为人圆滑势力，关键时刻靠不住，以善于识人著称的曾公并不是看不到这一点，他若有称帝的想法是断然不会扶植这样一个不靠谱的人组建军队的。
当时的中国可谓是外有强敌，内部动乱也不少，在太平天国在南方叛乱的同时，北方的捻军起义也让胜宝、曾格林沁等人疲于应付，西北回乱也迫使清政府束手无策，不得不从南方前线调集多隆阿紧急驰援。
对于曾公来说，尽管认为垂帘听政的慈禧太后才力平庸不足担当大任，却仍然顾全大局没有反清称帝，这不仅是他对清政府的效忠，更是在国家民族面临极其严重的内忧外患时恪尽职守，毕竟以他当时的地位和能力，忽悠才力平庸的孤儿寡母甚至是取而代之都并非难事，难的是在无法立刻平息内乱后建立起一个相对统一稳定的政权，从这个角度来说，曾公是有大功于国家民族的，他不仅仅是清王朝的“中兴名臣”，更是中兴华夏的开拓者。
再说说曾公称帝的接班人问题，尽管曾公以善于教育著称，也十分关心儿子的读书，即便身在军营也不忘给儿子写信督促指导其读书学习。但从他的家信来看，他是把儿子当做文人来培养的，尽管他的儿子曾纪泽作为外交家出使沙俄不辱使命，收复伊犁对国家有功，但由于曾公始终没有让他们学习军事、更没有让他们到军中历练，积累军功与人脉，尽管曾纪泽作为外交家有功于国家，但他也终归只是个年轻的文人。
看了这篇文章，不知道此时的你，对于曾公这个历史人物作何评价呢？
该话题由百家号作者七点说历史「简介:闲谈历史人物，细说历史大小事！」整理发布
更多有关毁誉参半的近代历史人物——曾国藩的话题讨论请关注百家号Lite小程序